no-cover

Vertrag begründen

Like
47
0
Thursday, 06 August 2020

Es gibt einige Verträge, die schriftlich erfolgen müssen, einschließlich des Verkaufs von Immobilien oder eines Mietvertrages für mehr als 12 Monate. Es ist die Person, die will, dass die Vereinbarung ein Vertrag ist, um zu beweisen, dass die Parteien tatsächlich beabsichtigthaben, einen rechtsverbindlichen Vertrag abzuschließen. Das Vertragsrecht legt keine klare Grenze für das fest, was als akzeptable falscher Anspruch oder als inakzeptabel angesehen wird. Daher stellt sich die Frage, welche Arten von falschen Behauptungen (oder Täuschungen) signifikant genug sein werden, um einen Vertrag auf der Grundlage dieser Täuschung für ungültig zu erklären. Werbung, die “Puffing” oder die Praxis der Übertreibung bestimmter Dinge nutzt, fällt unter diese Frage möglicher falscher Behauptungen. [102] Nicht alle Vereinbarungen sind notwendigerweise vertraglich, da die Parteien im Allgemeinen als rechtlich gebunden gelten müssen. Ein sogenanntes Gentlemen es Agreement soll nicht rechtlich durchsetzbar und “nur zu Ehren verbindlich” sein. [6] [7] [8] Sowohl in der Europäischen Union als auch in den Vereinigten Staaten hat jedoch die Notwendigkeit, Diskriminierung zu verhindern, das volle Ausmaß der Vertragsfreiheit untergraben. Rechtsvorschriften über Gleichheit, gleichebezahlung, Rassendiskriminierung, Diskriminierung aufgrund von Behinderungen usw.

haben der vollen Vertragsfreiheit Grenzen gesetzt. [150] So schränkte der Civil Rights Act von 1964 die private Rassendiskriminierung von Afroamerikanern ein. [151] Im frühen 20. Jahrhundert erlebten die Vereinigten Staaten die “Lochner-Ära”, in der der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten wirtschaftliche Vorschriften auf der Grundlage der Vertragsfreiheit und der Due Process Clause niederschlug; diese Entscheidungen wurden schließlich gekippt, und der Oberste Gerichtshof legte eine Ehrerbietung gegen gesetzliche Statuten und Verordnungen fest, die die Vertragsfreiheit einschränken. [150] Die US-Verfassung enthält eine Vertragsklausel, die jedoch so ausgelegt wird, dass sie nur die rückwirkende Beeinträchtigung von Verträgen einschränkt. [150] Erklärungen in einem Vertrag können nicht bestätigt werden, wenn das Gericht feststellt, dass die Aussagen subjektiv oder werbewirksam sind. Englische Gerichte können die Betonung oder das relative Wissen abwägen, um festzustellen, ob eine Erklärung als Teil des Vertrags durchsetzbar ist. Im englischen Fall Bannerman/White[76] bestätigte das Gericht eine Ablehnung von Hopfen, der mit Schwefel behandelt worden war, da der Käufer ausdrücklich die Bedeutung dieser Anforderung zum Ausdruck brachte.

Comments are closed.